Assim é mais complicado!

A jornada estava a correr muito bem. Porto perdeu, o Nosso "Manel" ia defrontar o Benfica e aguentou-se bem até aos 79 minutos quando Jorge Sousa, um dos árbitros que tanto se queixam, inventou (mais) uma grande penalidade a partir de um livre indirecto. Este Benfica já leva 4 grandes penalidades em 5 jogos.

Independentemente de tudo, não vale a pena lamuriar-mo-nos, amanhã contra tudo e contra todos, só podemos pensar na vitória e com esse resultado chegar ao 3º lugar juntamente com o Porto. Para a semana há deslocação ao Dragão, e o jogo contra a Olhanense é um óptimo teste, 5 jogadores emprestados e 1 treinador!

Comentários

Sérgio_alj disse…
Só faltam 13 para igualar os 17 do Jardel!!
Bancada de Leão disse…
essa era previsível e pouco comparável.

mas é interessante utilizar-se o passado para defender o presente.

não vale criticar tanto os azuis se usarem a mesma técnica. ;)
Sérgio_alj disse…
"mas é interessante utilizar-se o passado para defender o presente."

Então e não é o que todos fazem?
O colinho começou cedo: dois fora de jogo ridículos tirados ao Leiria a interromper jogadas de golo e no fim, a cereja: um penalty oferecido de bandeja. O mais interessante é ver os lampiões tão preocupados em justificar-se. Deixem lá pá, o vosso Jesus é o salvador e o campeonato já é vosso.

SL,
Mig
Anónimo disse…
Quem manda na arbitragem É o SLEstrangeiros
Vitor Pereira fás o jogo do SLEstrangeiros
Colocou o P.Henrriques de lado:é isto que o vermelhusco Rui Caracolinhos disse.
Sim é a verdade desportiva que o Orelhas tanto fala e então lá vem o Colinho.
A teze de não falar das arbitragens está a dar resultados:
Jorge Sousa 1
U.Leiria....1
SLBixas.....1
Resultado;vitória da não verdade desportiva
João disse…
Oh Varela, não te queiras armar em Rui Santos! Isso é do pior que pode haver! ;)

Considero que é um lance duvidoso e no qual aceitaria qualquer decisão. Houve jogo perigoso ou não? Eu acho que sim (mas posso ser suspeito). Agora dizer que um livre indirecto foi transformado em penalty é que é mesmo desconhecimento de causa. Ora lê lá as leis de jogo e na parte referente ao jogo perigoso vais encontrar isto:

Recomeço do jogo
- O jogo recomeça com um pontapé-livre indirecto no local em que a infracção foi cometida. (ver Lei 13, Local dos pontapés-livres)

- Se houve contacto físico, foi cometida uma infracção de natureza diferente, que deve ser sancionada com um pontapé-livre directo ou um pontapé de grande penalidade.
Anónimo disse…
O Vitor Pereira é um covarde,por isso o slbixas está a ser favorecido
Veja-se o Caso do P.Henrriques como disse o Benfiquista Rui Caracolinhos
!P.Herriques posto de parte.
isto é porque os galinaceos não falam dos árbitos e:vai daí o palhaço V.Pereira rende vassalagem,e é o vale tudo(é Di Maria,F.Coentrão,Aimar,Sá Viola a fazerem-se á falta e a serem premiados pelo Teatro que fazem:é isto que se passa
?como é possivel em 5 jogos 4 G.P ?
Vitórias procedentes de faltas vergonhosas
é esta a verdade desportiva;SLEstrangeiros levados ao colo,pelos meninos do Palhaço V.Pereira
Sérgio disse…
João,

A ser assim a lei dou-te razão, o que é ainda pior pois nestes anos todos a ver futebol é a 1º vez que a vejo ser aplicada.

SL,
Bancada de Leão disse…
João,

primeiro não me insultes porque eu nunca o faço no meublogue e tenho sido bem tolerante! ;)

segundo, eu quis dizer e percebe-se que para mim é jogo perigoso e nunca falta para grande penalidade!

Abraço
Constantino disse…
Sem querer entrar em justificações do que não tem discussão, parece-me que no texto esta a admissão de que é penalty. Ao admitir que é livre indirecto, admite que há jogo perigoso. Ora se a lei diz que jogo perigoso com contacto fisico é livre directo, em que ficamos??
Podem-se é dar por felizes pois têm um lance para discutir a semana inteira e atirar pressão para cima do arbitro do classico. Agora não sejamos amebas, é penalty.
Bancada de Leão disse…
A lei diz que jogo perigoso dentro de área é grande penalidade?
Constantino disse…
P V - jogo perigoso com contacto fisico é livre directo, independentemente do local onde a falta é cometida. Sinceramente nunca entendi porque é feita diferenciação consoante haja contacto fisico ou não, mas a verdade é que a lei diz isso. Indirecto se não há contacto, directo se há contacto. No caso do Aimar houve contacto fisico evidente. Aliás é daquelas faltas que não mereceriam discussão caso fosse fora da área.
JNF disse…
Só falta rolarem cabeças para dizerem que não é grande penalidade. O Benfica tem 4 penalties a favor, muito bem. Todos bem assinalados! Isso é que vos custa admitir, ainda por cima porque alguns deles são derivados de erros estúpidos dos adversários (o de Miguelito, o de Flávio Meireles e o de Tall)
João disse…
Peço desculpa, não te volto a comparar com o Rui Santos! :p

Sim, é o que o Constantino disse. Se calhar não fui claro no meu post. Sempre que há jogo perigoso com contacto é livre directo. Logo, dentro da área é penalty.

Mas para quem quiser tirar as dúvidas fica o link para as leis de jogo, no site da fpf:

http://www.fpf.pt/portal/page/portal/PORTAL_FUTEBOL/DOCS/REGULAMENTOS/Leis%20do%20Jogo%202008%202009.pdf
Bancada de Leão disse…
João e Constantino,

O que acho é que se fosse fora da área marcavam jogo perigoso e respectivo livre indirecto, não está em causa a regra do contacto físico.
J.A. disse…
Caro Pedro Varela,

Já que o Sr. é um acérrimo defensor da verdade desportiva deveria criar um novo tópico intitulado "Assim é um pouco mais complicado! Mas não é impossível" mas desta vez a falar do penalty assinalado contra o Olhanense, ou será que toda essa preocupação da veracidade desportiva apenas se aplica a outros clubes que não o seu, nesse caso o seu comportamento paasa a ser o de um conivente com a aldrabice, um cúmplice da mentira, um falso moralista, um palerma da palavra, ou simplesmente passa a ser mais um corrupto do nosso desporto, não na forma activa, mas na forma passiva, sendo essa também punida por lei como bem sabemos de exemplos recentes.
Bancada de Leão disse…
Caro JA,

falei onde tenho que falar e como não sou hipócrita ou falso está lá o que penso!
Rictemple disse…
Para mim tb não foi penalty! O Aimar foi muito inteligente, é um ratolas de primeira! Foi ele que ao ver o adversário rechaçar a bola como pôde, procurou avidamente o contacto físico e assim ludibriar uma vez mais o árbitro! Tudo o mais são balelas tergiversivas para enganar parolos!

Mensagens populares deste blogue

Desperdiçar uma liderança forte!

Viva o Quintana. Viva a Maria José Valério!

Quem é Nélio Lucas? A face visível da Doyen!