As coincidências por Eduardo Barroso
Retirado do seu texto de hoje na "A Bola":
"1. Para o FC Porto-Sporting da sexta jornada é nomeado Duarte Gomes, árbitro com um problema disciplinar grave contra um membro da equipa técnica do Sporting.
2. Em 26 jogos que o Benfica realizou, acabou a jogar contra 10 ou menos jogadores em 19 deles.
3. O árbitro Olegário Benquerença, que expulsou com tanta convicção o João Pereira no último derby, foi o mesmo que só mostrou amarelo ao Luisão por um pontapé nas costas do jogador do Nacional quando este se encontrava deitado no chão e sem disputa de bola, umas semanas antes.
4. O jogador do Benfica Javi García teve um sumaríssimo, recorreu, ainda não sabe a decisão e vai jogando, ao contrário do brasileiro Hulk, suspenso até à decisão final.
5. Belenenses-Sporting de Braga: o árbitro Bruno Paixão expulsa um jogador do Sp. Braga por dois amarelos na mesma jogada, logo nos minutos iniciais.
6. O mesmo árbitro, na semana seguinte, não assinala um penalty claríssimo sobre o jogador do FC Porto Rúben Micael.
7. A Comissão Disciplinar da Liga, dois dias a seguir ao fecho do mercado de Inverno, declara que dois jogadores fundamentais do Sp. Braga vão ficar castigados, um por três jogos e o outro até ao final da temporada.
Não parecem coincidências a mais para uma temporada só?"
2. Em 26 jogos que o Benfica realizou, acabou a jogar contra 10 ou menos jogadores em 19 deles.
3. O árbitro Olegário Benquerença, que expulsou com tanta convicção o João Pereira no último derby, foi o mesmo que só mostrou amarelo ao Luisão por um pontapé nas costas do jogador do Nacional quando este se encontrava deitado no chão e sem disputa de bola, umas semanas antes.
4. O jogador do Benfica Javi García teve um sumaríssimo, recorreu, ainda não sabe a decisão e vai jogando, ao contrário do brasileiro Hulk, suspenso até à decisão final.
5. Belenenses-Sporting de Braga: o árbitro Bruno Paixão expulsa um jogador do Sp. Braga por dois amarelos na mesma jogada, logo nos minutos iniciais.
6. O mesmo árbitro, na semana seguinte, não assinala um penalty claríssimo sobre o jogador do FC Porto Rúben Micael.
7. A Comissão Disciplinar da Liga, dois dias a seguir ao fecho do mercado de Inverno, declara que dois jogadores fundamentais do Sp. Braga vão ficar castigados, um por três jogos e o outro até ao final da temporada.
Não parecem coincidências a mais para uma temporada só?"
Comentários
Vocês são mesmo pequenos, continuam a preferir o anti-benfiquismo ao sportinguismo. até ficam cegos de tanta raiva por o Benfica estar a fazer uma boa época, nem vêm que o que vos colocou onde estão hoje foi o FCP e a sua politica de frutas e viagens ao Brasil.
Enquanto não acordarem desse transe quase que acho que vocês têm o que merecem.
CC
eu não prefiro o anti-benfiquismo a nada! O que eu prefiro é poder ver futebol sem sentir que à mínima oportunidade estejam por norma a empurrar uma equipa para o topo...seja ela o Porto ou, como agora, o Benfica!
Não aceitar como as coisas estão a ser cozinhadas em Portugal é ser pequeno, então felizmente existe muita gente pequena em Portugal.
Grande mentalidade devem ter os benfiquistas que durante anos justificavam não ganhar nada com a luta pela verdade desportiva, que até DVDs foram entregar à AR, e agora que são claramente beneficiados já não querem saber para nada da dita verdade desportiva!
Agora o lema de conversa é essa mentalidade medíocre que em Portugal só existem os benfiquistas e os anti-benfiquistas!
Dispenso lições morais de vocês!
Vens dizer que estamos com o Porto, mas a linha entre estar com Porto ou com o Benfica é que é muito ténue...A contar pelo o Vieira que pela sua mão o Porto roubou Deco, Ovchinnikov, Cândido Costa e Caju do Benfica. Ou o José Dragão de Ouro Veiga, o homem que graças a jogadas de bastidores vos deu o último campeonato!
Por aqui não vejo grandes diferenças entre o Porto e o Benfica, as cores podem ser diferentes mas a cambada e o “aroma” acaba por ser o mesmo.
O que os sportinguistas merecem não sei, mas de certeza que não é isto. Quanto a alguns portistas e gajos do Benfica como tu já sei o que mereciam. Mereciam que Portugal fosse como em Itália e fossem passar uma travessia do deserto na Vitalis.
Não vale dizer que é um escândalo o benfica jogar muitas vezes contra menos jogadores. digam os jogadores que foram mal expulsos (e os que ficaram por expulsar, já agora).
O problema dos castigos, sumarissimos, recursos, etc, está nos regulamentos, não está em quem os aplica. Uma coisa é um sumarissimo, outra coisa é uma suspensão preventiva. Pode-se criticar (e deve, porque são uma barbaridade) os regulamentos, mas é o que há. Não gostam? Proponham alterações e não assobiem para o ar. O castigo ao Hulk só existe porque o Porto propos uma lei que permite que esta situação aconteça. Irónico, não?
O gajo do braga em belem foi mal expulso? se fez 2 faltas para amarelo seguidas, é vermelho, não?
O penalty do ruben micael é obvio mas não tão obvio como o sobre o di maria uma semana antes em setubal.
Calha a todos.
Quanto às coincidencias, sim, são muitas.
Quanto ao Benfica e Porto irem passar uma temporada à 2ª: se o porto com tudo o que fez não lhe aconteceu nada, querem punir o benfica porque? Por jogar contra 10? Por recorrer de um sumarissimo? Por o arbitro nao ter expulso um jogador?
Provem que os dirigentes do benfica são corruptos e sou o 1º a exigir que saiam e que o clube seja punido. Se é só o diz que disse, já temos cá muito disso.
Abraços
PS - continuem a defender o porto e não o sporting que vão longe
Há algo aqui que me está a escapar.
Podia estar aqui a discutir linha a linha e contra argumentar tudo.
Mas recuso-me a perder tempo com idiotas assumidos.
O que acho estranho é tu dares espaço a isto.
Fico a saber que o Benfica continua na frente por que está tudo a ser cozinhado para que isso aconteça.
Que tristeza...
O problema é só um: o Benfica estar em primeiro e a jogar bom futebol! O resto já estamos habituados.
O que vale é que o Varela não fala em "colos"! Agora coloca textos de "ilustres" comentadores que passaram a utilizar a palavra "coincidências"! ;) Pelo menos vão alargando o vocabulário! Ah! E é claro que o Varela não concorda nada com o post que colocou!
Só tenho pena que a visão seja tão limitada e que não tenham colocado os casos duvidosos a favor do Benfica. Porque é que vêem o castigo do Javi como um acto duvidoso e não o vêem como um dos poucos sumaríssimos que há na liga, geralmente sempre contra o Benfica. Então e João Pereiras, Bruno Alves, Adriens... Não há sumaríssimos!? Comparar o sumaríssimo com o caso do Hulk é confundir melões com pêras. E de fruta o Porto até tem bons conhecimentos. Aliás, essa lei ridicula que permite que um jogador esteja suspenso como está o Hulk, foi aprovada pelo Porto, não queiramos agora justificar tudo com o bom futebol praticado pelo Benfica!
Ou estar escandalizado por um árbitro ter dado 2 amarelos a um jogador no seguimento da mesma jogada... Qual é o problema!? Quanto muito pode-se achar que não é penalty. De resto, o jogador faz uma falta para amarelo, é dada a lei da vantagem, o mesmo jogador volta a fazer penalty... Onde é que está o stress!? É desconhecer as regras? Mas para isso basta ler os regulamentos e evita-se figuras tristes! Já agora... parece-me que a ser uma conspiração genial digna de hollywood não seria o Benfica o único beneficiado. Mas eu não vejo conspiração nenhuma!
O penalty sobre o Ruben Micael, é penalty sim senhor! Só não acho que seja assim tão claríssimo em jogada corrida. Mas foi um erro do árbitro que prejudicou o Porto. Então e os dois penaltys por marcar a favor do Benfica no jogo com o Setubal!? Já não foram claríssimos!?
Os jogadores do Braga, coitadinhos, foram suspensos! Que coisa estranha!? Só três jogos ao Mossoró!? É ver os videos e informarem-se sobre o regulamento. Aqui acontece a mesma coisa que aconteceu no caso do Javi. É virarem a situação contra o Benfica. Eu acho que é tão mais óbvio questionar como é que o árbitro do encontro a 2 metros da situação não expulsou o Nei, o Mossoró e o Vandinho. E assim ainda poderiam acrescentar que o Benfica teria tido um jogo contra um adversário reduzido a 8 elementos! E por incrivel que pareça para o pessoal das azias, essa teria sido a decisão correcta! Nisto ninguém fala!
O Luisão e o pontapé. Devia ter sido expulso sim senhor! Comparem só a posição do árbitro num e noutro lance. Mas no seguimento do lance outro jogador devia ter sido expulso! Também foi pena ter-se esquecido desse pequeno pormenor!
E por aí fora, não vou perder mais tempo.
Ah! E porque não criticar um presidente que decidiu tirar férias com a mulher porque já não as tirava há muitos anos?! Estou a ver, levava mais a sério o trabalho anterior do que leva agora o Sporting! Ok. Portanto têm um presidente que vê o Sporting como um part-time, mas foi o primeiro (ou foi dos únicos), presidentes remunerados! Têm um presidente que em vez de estabilidade, instabiliza a equipa e depois admiram-se. Aliás, de certeza que a culpa é do Benfica. Para mim é o Benfica que está a corromper o vosso presidente! Já pensaram nisso? A viagem de certeza que foi oferecida pelo Benfica! Se calhar se experimentarem arranjar uma estrutura forte e competente, vão ver que começam a deixar de chorar tanto e de colocar a culpa no bom futebol do Benfica! Tentem lá fazer isso...
1- um dos melhores cirurgiões do mundo, que até o ano passado foi homenageado em londres, paris e china.
voces o que são??? quem são voces?
não percebe de futebol porque é medico????
O dr. Eduardo barroso tem 61 anos de sócio com as cotas pagas.
e voces????????
tristes são voces que não vêm para aqui defender o benfica.
vão mas é ao estádio e deixem as pessoas em paz, isso é tudo inveja e dor de cotovelo?
SL
a 24 de novembro este barroso era assim falado por ti no red pass
"Pedro Varela disse...
ele não representa o meu clube, ele é sócio do meu clube que é convidado para falar num programa de televisão. Tens outro Barroso, na Antena 1, e com esse, por exemplo, já me identifico. "
isto escreveste tu na altura:
"O Barroso não é o clube, esse Barroso. Mas tu gostas de passar essa imagem."
coerência.