Sobre o episódio Marat!

Simplesmente não consigo compreender o episódio Izmailov. A dúvida que poderia ser tão simples entre um tiro no pé ou um acto de indisciplina, teima em não se conseguir perceber.

Começo pela parte mais simples, um novo decreto de Costinha. Uns aceitam que a disciplina é regra de ouro no futebol. Aceitam a decisão do novo Director Desportivo, foi uma decisão correcta e acertada privilegiando o grupo. Como disse o próprio "o nós acima do eu"!

A disciplina deve ser sem dúvida um pilar no clube. Mas vamos a casos concretos. Recentemente Liedson foi apenas punido verbalmente (e até monetariamente) mas continuou na equipa. Não podemos ter "vacas sagradas". Mesmo sendo o jogador que mais gostemos no clube. Agora eu penso assim, Izmailov foi castigado minutos antes do início do jogo mais importante da época. Até Quique Flores, treinador adversário, falou da sua ausência do jogo. O Sporting com Izmailov, ou Marat como carinhosamente o tratam, tinha sido bem diferente. Valeu a pena disciplina-lo para ganhar o quê? Nesta fase do campeonato, nesta altura crucial da época, Costinha quis enviar uma mensagem para fora sobre quem manda? Não me parece que seja estúpido ao ponto de hipotecar a época. Aliás, as explicações confusas entre Polga, Carvalhal, médico do Sporting e o próprio Costinha, parecem girinos cada um a nada para o lados opostos!

Com falta de informação, com o que ainda vai acontecer juntando ao sucedido, porque não pensar que Marat vai ser vendido. O Sporting precisa de dinheiro? Inventou-se uma história para finalmente o vender? Algum Sportinguista tinha notado comportamentos estranhos do russo? Não leram entrevistas atrás de entrevistas sobre o seu amor ao Sporting? Não estávamos à espera da sua renovação? Não é o russo um dos melhores jogadores do plantel, capaz de ser titular em qualquer equipa portuguesa?

Se era para vender o russo, então deveríamos ter aceite os 6 milhões do mês passado. A irritação por esse acto já tinha sido ultrapassada. Não andava angustiado por ver o Sporting, constantemente e precipitadamente a dar tiros nos pés.

Batemos no fundo. Levantamos a cabeça e começamos a procurar a tona da água. E quando a cabeça já respira, quando o ar já transparece mudança, pura e simplesmente mergulhamos. Em novas crises, internas, externas ou seja lá de onde vierem.

Claro que pode ter sido um acto de indisciplina do Marat. Claro que pode. Até pode estar farto de ver uma direcção dar tantos tiros nos pés. De não acreditar no projecto actual. Mas que sinais tinha dado o russo disso? E se assim fosse, valia ou não a pena termos resolvido a situação no pós jogo? Já comparam o Costinha à filosofia de disciplina do Mourinho, mas relembro um ponto importante e extrema lucidez. Mourinho vence. A disciplina prevalece, o grupo vence. No campo, principalmente.

A eliminação na Liga Europa custou-me imenso. Acreditava, não escondo as minhas opiniões, que o Sporting poderia chegar a Hamburgo. Apenas estávamos empenhados nesta competição, a 2 mãos, bem diferente da regularidade do campeonato. Acreditava, sonhava com Hamburgo, e admito, com cereja no topo do bola. Um derby Lisboeta na Alemanha. Tudo se transformou, acabou a época. Os problemas começaram ainda antes do início do jogo. Vamos jogar para o 4º lugar, sem rumo, sem certezas. Este final de época promete ser pior que as piores telenovelas mexicanas!

Comentários

Anónimo disse…
Que eu saiba o Izmailov não fói produto de formação do SCP.e abdicou dos seus salários enquanto esteve impedido de jogar por lezão:portanto comportou-se com grande dignidade perante o SCP,agora virem com esta "treta "isto trás água no bico:
Pergunto?alguma vedeta que o SCP formou deu algo de parecido ao clube?
Póis tudo levaram ..?o que deram???
Anónimo disse…
acho este post bastante depressivo e nalguns pontos deprimente.

1. "Costinha quis enviar uma mensagem para fora sobre quem manda? Não me parece que seja estúpido ao ponto de hipotecar a época." - Achas mesmo que a falta de Marat foi a chave para a nao passagem da eliminatória? Nao sejamos ingénuos.

2. "Aliás, as explicações confusas entre Polga, Carvalhal, médico do Sporting e o próprio Costinha, parecem girinos cada um a nada para o lados opostos!" - Os jogadores disseram que nao sabiam nada, o Carvalhal disse que estava relacionado com o foro clínico, o medico explicou o caso e o Costinha disse que a decisao de afastá-lo, foi dele. Podes conjecturar sobre se te faltam dados sobre a história (a mim também me parece) mas, neste caso, nao vejo contradiçoes no discurso.

3. "O Sporting precisa de dinheiro? Inventou-se uma história para finalmente o vender?" . Nao me leves a mal mas acho estes exercícios um pouco paranóicos: se o que tanto o dep. medico como o Costinha disseram é verdade (mesmo que nao seja TODA a verdade), parece evidente que nao há história inventada para o vender.

4. "Até pode estar farto de ver uma direcção dar tantos tiros nos pés. De não acreditar no projecto actual." - Aparentemente, e isto foi confirmado pelo empresário, o problema eram falta de confiança no joelho. É benéfico para o clube ir por este caminho?

5. "Mourinho vence". - Exigir resultados ao Costinha é, no mínimo, inusitado.

Sem filtraçoes e bufos para a imprensa e uma blindagem da equipa à influência de empresários - isto partindo do princípio que em nenhum momento o jogador faltou ao respeito a ninguém - este caso teria saído cá para fora como "baixa de última hora, Marat fora da convocatória por se ter ressentido duma lesao".

Como ainda há bufos em Alvalade, como ainda se é permeável à imprensa de merda de Portugal (que aparentemente, por pior que seja, merece sempre um comentário analístico e estruturado e aquele destaque em tudo quanto é blog e twitter), coisas como estas magnificam-se e escapam do controlo.

Dito isto, se o jogador estava apto, nao quis jogar, nao aceitou a saída do estágio e faltou ao treino no dia a seguir, acho bem a suspensao por tempo indefinido e, extremando-se posiçoes, a sua venda imediata.

E agora toca a tratar das fragilidades faladas no parágrafo anterior.

Saudaçoes Leoninas e lembremo-nos que por cada leao que cair, outro se levantará,

tiago
Bancada de Leão disse…
Deprimente na forma como está escrito, ou deprimente pelo sentimento com que escrevo?

É que se for o segundo caso, é mesmo realidade. Estou farto de ver o Sporting em "maus caminhos".

Não quero com isto deixar de acreditar ou não no Costinha, mas não deixo cair em saco roto a sensação que Marat Izmailov se calhar não merecia tudo isto.

Tudo é estranho.

Falas de um ponto importante que é o facto de eu pensar que Marat as coisas podiam mudar na eliminatória. Claro que podiam, alias, as 2 pedras fulcrais para a nossa melhoria de jogo foram Pedro Mendes e Izmailov. Repara que nem JPereira e Pongolle justificaram o investimento.

Tu acreditas nas tuas versões, eu nas minhas, e não me deixo iludir. Emito a minha opinião, sincera. Sempre!

SL
Anónimo disse…
Deprimente pelo sentimento, claro :)

É evidente que isto é estranho e que faltam dados, tanto que esta tarde noticiou-se na Russia que o Izmailov acordou a transferência para o Lokomotiv na véspera do jogo com o Atlético de Madrid (nao sei se é verdade ou nao).

Sobre a eliminatória, isto é tudo especulaçao, tanto tua como minha, mas digo que por muita melhoria que o Izmailov tenha trazido à equipa, o que eu vi foi dois golos a entrarem por um sítio onde, em vez de estar Tonel e Carriço, estavam Polga e Caneira, e uma segunda parte em que o defesa esquerdo (chamemos-lhe assim) P.Silva teve que sair, recuando Veloso e jogando na esquerda um ex-jogador de futebol hoje convertido em autista Vukcevik, acabando qualquer possibilidade de principio, meio e fim nesse flanco.

"Se calhar" nao merecia. "Se calhar" sim. Repito: faltam-me dados mas com os dados que tenho, nao há Marat por cima do clube e neste caso, quem manda na disciplian futebolística do clube é o Costinha.

Por último, e aqui é onde me chateio :-), tu defendes a tua opiniao dizendo que "nao me deixo iludir". Ora eu lendo isto, intuo que pensas que me estou a deixar iludir, ao nao entrar num exercício de especulaçao sobre as intençoes do Marat e sobre o que poderia ter passado se Marat tivesse jogado. Nao acho isto muito honesto mas admito que ou nao me expressei bem ou nao me leste bem.

A minha opiniao também é sincera e também tenho direito a ela e a emiti-la, e também estou farto de ver o sporting por maus caminhos, mas isto é uma coisa tao obvia que é absurdo dizê-la.

Saudaçoes Leoninas,

tiago
Bancada de Leão disse…
Tiago, que o calor da discussão não te leve a pensar que não tens direito a opinião. Bem pelo contrário, o espaço é para discutir diferentes pontos de vista Leoninos.

SL
Anónimo disse…
Nao penso e aplaudo a pluralidade.
Sigamos esta história da transferência, agora.

SL,

tiago
Sérgio disse…
Assimilar a eliminação já foi dificil agora + este caso ainda para mais sendo com o Izma ,,, é demais não vou comentar muito mais agora virá muita porcaria agora a toa mas só daqui a uns tempos é que saberemos os porque desta confusão.

Entretanto na Russia já dizem que o Marat já chegou a acordo com o Lokomoiv!!!
Pedro O. disse…
Pedro,
julgo que este pode ser um caso / conflito muito importante, muito mais importante do que um simples resultado de um jogo de futebol e o seu desenlace poderá ser definidor do que poderá ser o Sporting num médio prazo.

O Sporting terá de repensar comportamentos que são próprios de clube de bairro (por muito respeito que me mereçam), mas há decisões difíceis que às vezes têm de ser tomadas como salvaguarda do futuro do clube.

Não conheço a história toda, faço algumas conjecturas, nem sempre acredito nas história de fadas que nos vendem os jornais do regime e por natureza sou desconfiado do mundo do futebol.

Tenho assim a opinião que é cedo para tomar opinião sobre esta história, estou muito interessado no seu desfecho e julgo que podemos estar a viver nestes dias algo mais do que calmos dias de férias de um plantel que pouco tem mais para fazer esta época.

Só uma rectificação:

- Marat não jogou porque o mesmo não se sentia em condições para jogar. Não foi Costinha que o tirou do onze, penso eu. Esta questão não é muito importante, mas fiquei com essa ideia...

Acho que nós todos devemos ir acompanhando esta história com alguma calma e o máximo de sentido crítico, gramar com os churrilhos do sr. Barbosa, ver e ouvir os silêncios da Direcção, a cobertura a Costinha (ou a fallta dela), o futuro de Marat, as reacções directas ou por interposta pessoa de um plantel que parece focalizado nas suas obrigações profissionais.

Este é um momento critico e decisivo, vejamos com atenção como se vão movimentar as peças, relações de poder, apoios e critícas, abstenções, etc, etc...

Para já não tomo partido, mas claro que quero estar com o Clube, e espero que quem toma as decisões não esteja enganado, espero mesmo.

abraço,

Pedro
Anónimo disse…
Mas ainda não perceberam que o problema todo é que o Izmailov não é do Jorge Mendes, se forem a ver este empresário (que é amigo do Costinha e o indicou para o cargo) é empresário de uma grande parte do plantel do Sporting, e se não for ele é o amigo Pini Zahavi a gerir a outra metade. É sabido que JEB não faz nada sem consultar o empresário Jorge Mendes e portanto não me admirava nada se o problema do Izmailov não tenha sido mesmo este...
É que a bem ver não é o JEB quem manda no Sporting, são os empresáios de futebol.

João

Mensagens populares deste blogue

Desperdiçar uma liderança forte!

Viva o Quintana. Viva a Maria José Valério!

Quem é Nélio Lucas? A face visível da Doyen!