Isto vai durar...
"1º Não vou desistir;
2º A providência vai entrar em breve. Estamos à espera de documentos da assembleia geral;
3º Repetir as eleições só após impugnação e isso pode levar tempo... estou a fazer o que posso;
4º Não posso dar grandes novidades pois estes processos demoram. Infelizmente não ganharam legitimamente mas depois de irregularidades graves que já são do conhecimento geral tomaram posse à pressa para criar todo o clime de deixem-nos trabalhar..."
Bruno de Carvalho na página de Facebook da sua candidatura
Bruno de Carvalho na página de Facebook da sua candidatura
Comentários
Quem irá fazer isso de concretizar será o advogado que estará a tratar da impugnação. E o tribunal decidirá se há ou não razão para tal.
Se BdC conseguir impugnar as eleições apenas na base do que se conhece (1 senhora que votou nele e não devia). Se parar o Sporting, se desautorizar votos de centenas de associados que se deslocaram de longe e que alteraram as suas vidas, apenas e só, por causa de erros aleatórios muito pontuais e que se deverão ter igualmente passado em todas as eleições anteriores.
Se isto acontecer, nas bases conhecidas, o sr. Varela:
- repetiria o apoio ao candidato BdC?
- votaria no candidato BdC?
O SPORTING SOMOS NÓS!!!
VETS 76
dizem os estatutos que o Presidente eleito deve ser apresentado perante os sócios, tomando posse do cargo imediatamente após o conhecimento dos resultados.
Que queria o sr.BdC?
Que o Presidente em exercício fosse para casa esperar pela acção de sua excelência?
Que o Sporting parasse até que BdC desse a sua concordância?
BdC está a confundir a ordem das coisas. Primeiro está o Sporting. A dúvida está no tempo verbal. Será que BdC "está a confundir"? ou será que BdC "confunde" (e sempre confundiu) o Sporting consigo próprio?
Posto isto só alguém mesmo muito burro é que em novas eleições continuaria a apoiar Godinho Lopes e seus discípulos que tudo fizeram (e o tribunal confirmou) para ganhar e continuar agarrados ao poder no clube.
Por isso se BdC achar que tem provas suficientes para recorrer ao tribunal e ganhar, ganha também as eleições e para alem de presidente dos sportinguistas torna-se também presidente do Sporting Clube de Portugal!!!
O Paiva respondeu e bem, se um tribunal aceitar a impugnação é porque os factos são graves. Não serão certamente por uma pessoa que contou o episódio à televisão.
Ao contrário de alguns que parecem preocupados em perder o poder, eu apesar de ter apoiado o Bruno de Carvalho apenas quero ter a certeza que as eleições correram bem.
SL
Acha mesmo que o BdC vai pedir impugnação com base num relato de uma sócia?
Eu conheço quem tenha ido votar com o cartão do familiar!! Acha normal?
A fotos que mostra a contarem os votos , mostra um molho de votos em branco ao lados de votos usados. Acha isto bem? Ou vai-me dizer que os votos ficaram lisos e sem marcas de dobras depois de saírem das urnas? Acha normal?
Os votos a mais, justificam-se com as pessoas que regularizaram as cotas no dia do voto, por isso não estvam no registo informático. Ou seja, podia-se facilmente acrescentar votos a mais queiria-se sempre justificar com esses tais que regularizaram no dia. Acha isto normal?
diz o comunicado:
"rregularidades graves que já são do conhecimento geral"
a irregularidade mais grave que é do "conhecimento geral" é a do caso da sócia...
Uma coisa é haver viciação deliberada (GL seria acusado criminalmente), outra é haver um aproveitamento dos casos conhecidos para repetir as eleções.
Vocês não responderam à pergunta na base em que ela foi colocada (que é o cenário nesta altura +provável)
Ou seja:
Se o tribunal mandar repetir as eleições por causa das irregularidades que são do "conhecimento geral" (não acredito que qualquer tribunal se prestasse a esse ridiculo, mas enfim...), vocês votariam BdC depois de um aproveitamento desta ordem?
(não estou a perguntar se votariam GL. Estou a perguntar se manteriam a confiança em BdC se este acto mesquinho se confirmar?)
Se o tribunal mandar avançar para novas eleições, que sinceramente não acredito, logo se verá em quem votar. É prematuro estar a falar disso.
E, a julgar por este comunicado (e pelo "conhecimento geral"), parece que é isso mesmo que BdC está a tentar.
Esperemos para ver.,.
Como aqui referi votei Bruno de Carvalho. A desilusão naquela madrugada foi imensa, pela derrota eleitoral, por tudo o que se passou naqueles tristes momentos e principalmente pela visão desoladora que tive do futuro do nosso Clube. Ninguém pode ter uma liderança forte com 30% de apoio dos sócios, especialmente quando sabemos que o grande opositor e mais antagónico tem 40%, mas onde todos os restantes 70% não querem a continuidade e acham que ele (o novo líder) a representa!
O que irá acontecer se este ou aquele jogador não vier? Se o futebol do Sporting continuar sofrível? Se os maus resultados não passarem logo?
Agora a questão da impugnação.
Não sei se há pernas para andar se não. Não estive lá. Tudo o que se diz me parece confuso, tal como a noite eleitoral. Era bom para todos que houvesse uma recontagem de votos para começar e que saíssem números de votos por mesa e por grupos de antiguidades de sócio. Era bom que nos dissessem se o número de boletins corresponde aos sócios marcados nas listas eleitorais. É estranho que haja sócios que não entreguem algum boletim… que os levem para casa… mas como provar o contrário?! Duvido que um tribunal sem provas concretas mande repetir eleições. Se Bruno de Carvalho não tiver mais coisas não vai longe e indirectamente só estará a prejudicar o Sporting
Resumindo: O Sporting precisa de segunda volta de eleições sim, mas não por supostos problemas na eleição mas sim porque a meu ver ficará demasiadamente fragilizado assim para ser forte como todos queremos.
O vencedor teria (ainda) mais legitimidade e evitavam-se problemas, como os que agora estamos a ter.
A questão desportiva vai-se colocar, mas eu mesmo nao tendo votado em Godinho Lopes, aceitaria como Presidente porque a democracia é assim mesmo. Estarei vigilante, mas mais defensivo e esperaria pelos resultados.
Na questão da impugnação há que perceber que não haverá uma segunda volta, o tribunal ou anula o acto ou aceita que tudo correu bem. Simples.
O problema é que tudo o que Bruno de CArvalho faz, é colocado em questão, ou seja porque é um Vale e Azevedo de 3ª, ou porque é novo, e portanto irá sempre ser rotulado de alguém que está a prejudicar o Sporting.
Eu espero que ele tenha ponderado bem os prós e contras, porque não ter feito nada, certamente lhe traria melhores resultados no longo prazo, numa possível candidatura no futuro, mas no curto prazo, ele pensará sempre que está a prejudicar o Sporting.
A hipótese de haver erro é nula e por isso é que BdC não pede recontagens. Ele sabe que perdeu.
Se eu ganhasse, fosse por que margem fosse, fazia o que fez GL (e não esperava tanto dele, confesso). Auditoria na primeira semana.
Se perdesse, faria o que BdC não está a fazer. Mostraria-me interessado e não interseiro. Ou seja, participaria na definição de uma bandeira de campanha e algo que os sportinguistas pedem há muito.
Pode ser que BdC venha a apresentar outros motivos, mas para já ele está a dar completa razão às desconfianças sobre a sua boa vontade..
"Após as eleições, não me sentarei à mesa com quem me chamou mentiroso e aldrabão. Tenho um conjunto de valores a defender".
Caro anónimo,
Não foi você que foi insultado e injuriado por esses senhores, como tal se estivesse na pele do BdC e após tudo o que se passou, se voce se fosse reunir com quem o injuriou nesse caso meu caro diria-lhe que não teria dignidade nem carácter nem se saberia dar ao respeito.
O "SABER PERDER" não pode servir de desculpa para deixarmos de lutar pelo que acreditamos.
SL,
Mas estamos a falar dos interesses Sporting ou da sensibilidade de BdC?
Se a Auditoria é tão importante, são as sensibilidades pessoais de BdC que o impedem de trabalhar nesse objectivo do clube?
Francamente, todos foram acusados de tudo e mais alguma coisa na campanha (provavelmente quem mais sofreu foi mesmo GL, que foi atacado por todos desde o 1ºdebate). E agora? Ninguém se senta à mesa com ninguém? Divide-se o clube em 5, é isso?
Esta atitude (amuo!) é mais um exemplo de como BdC não tem tido um comportamento à altura de um Presidente do Sporting.
Ninguém lhe pede para convidar ninguém para jantar. Nem, tão pouco para ser amigo de alguém.
Trata-se, isso sim, de dar prioridade ao clube e não às suas susceptibilidades pessoais.
Não é o 1º exemplo. Em plena campanha, afirmou que não disponibilizaria o seu fundo a nenhum outro candidato (não que alguém lho tivesse pedido, mas ele deixou isso claro).
Está visto que "Presidente unificador" teríamos nós caso esse senhor tivesse sido eleito. Mais do que visto, aliás...
"Pela mesma logica, se o tribunal rejeitar o pedido de impugnacao entao quer dizer que nao houve as tais incoformidades graves, que o GL foi legitimamente eleito para presidente conforme os estatutos e que arrastar esta historia apenas serviu para enlamear o nome do Sporting e dos seus dirigentes."
Será o fim de BdC como candidato a presidente e será o inicio da vida de GL como Presidente de todos os sportinguistas algo que agora é difícil de aceitar de animo leve.
Acima de tudo acaba a suspeição sobre a legitimidade ou não de GL ser presidente do SCP ... só temos a ganhar com uma decisão do tribunal.
SL,
Estamos a falar de integridade e dignidade e isso meu caro está acima de tudo e de todos o SCP não pode servir de desculpa para subvertermos os nossos valores ... alias o SCP pela sua história ensina-nos a ter valores e não a subverte-los.
SL,
Faltou-lhe dizer o resto do que BdC disse na altura: depois das suspeições lançadas pelos vários candidatos relativamente na honorabilidade dos investidores eles não estariam dispostos a trabalhar com outro que não fosse o BdC.
Já o candidato Pedro Baltazar é que disse que os investimentos que eventualmente pudesse fazer no clube dependeriam de quem fosse o presidente.
SL,
É que há milhares de sócios e muitos milhares de adeptos que questionaram a sua credibilidade e a puseram em causa.
O que é que ele iria fazer, expulsá-los, como o JEB sugeriu?
Mais a sério, a ideia que dá é que BdC se está a marimbar para os interesses do Sporting.
Mas veremos que provas vai ele apresentar. Não quero fazer juízos precipitados...
1ºEle nunca tinha dito que disponibilizaria o fundo, portanto não foi uma reacção, mas a primeira posição que tomou sobre o assunto
2ºEle afirmou-o na sequencia função das criticas do Baltazar, mas não disse que o impedia apenas o Baltazar, mas impedia "Todos", mesmo SAM, por exemplo.
3ºO fundo não tinha dinheiro dele (ao contrário de PB). O risco para ele era zero e o suposto ganho para o Sporting era total. Porquê que não o disponibilizou?
4ºEle próprio ganharia em credibilidade em oferecer o fundo durante a campanha. Tinha apenas 1 risco... perder as eleições e o fundo não ser real. Um risco que ele não quis assumir.
Só há 2 hipóteses na minha leitura:
- Ou BdC sobrepôs um amuo pessoal aos interesses do Sporting
- Ou o fundo não era real, e BdC sabia-o bem, por isso não se quis sujeitar a que essa realidade fosse conhecida em caso de derrota.
Vossés viram bem a noite das eleições?!
Acham normal um presidente acabe de ser eleito e é insultado e agredido pelos próprios adeptos?!
Acham normal a tomada de poder ser feita numa conferencia de imprensa fechada a amigos e familiares?!
Vossés viram bem a passividade que o “presidente da assembleia geral” começa aquela conferencia de imprensa passando 10 minutos a falar de si e dos seus e agindo como se nada de anormal de tivesse passado uns minutos antes?!
Com uma atitude completamente comprometida como que a dizer: “Ok nós fizemos merda, aldrabámos as eleições para ganhar o GL e agora a malta está lá fora chateada e com razão”?!
Acham tudo isto normal?! FDx, deverei ser o único anormal no meio disto tudo.
não tens vergonha de continuar a difundir a canalhada que só está a prejudicar o SCP.
São uma vergonha.
Tenho lido o seu blog e reparei que é um homem interessado nas coisas do mundo.
Julgo que o meu blogue o poderá interessar:
http://naopuxestaodepressaesseautoclismo.blogspot.com/
Melhores cumprimentos
Prof. Cocó
Isto so o leva a perder a credibilidade que tinha ganho.
DOM