segunda-feira, 18 de abril de 2011

E agora Presidente?



"Carlos Freitas não é propriamente um dirigente. É a opinião dele..."
Pinto da Costa

Ainda nos gozam!

A facilidade com que consegue virar uma arbitragem que nos foi prejudicial para uma tentativa de chacota é simplesmente a amostra de como o Porto faz as coisas. Pinto da Costa, com o título conquistado obviamente não perde uma oportunidade para ironizar com os seus adversários. Veja-se o que ainda no sábado fez com Rui Rio. Mas problemas de cidade à parte, se de tarde já tinha demonstrado que não é assim que se  tratam estes problemas e tanto não é, que não demorou a resposta do Presidente do Porto, já Godinho Lopes que tanto tem tentado demonstrar perante os associados que está a querer revitalizar o Sporting, precisa de tomar uma atitude.

Todos nos lembramos que Paulo Bento durante meses e meses foi a única voz de discórdia que se ouviu enquanto treinador do Sporting. Todos estivemos convictos que, apesar desse papel não dever ser do treinador, era realmente o único que nunca deixava de defender o Sporting e semana após semana era o rosto da indignação do nosso clube. Tentaram-no calar com sucessivos castigos, mas nunca isso aconteceu. Paulo Bento falou até à exaustão!

Desde que este vídeo se tornou público, que o Sporting vive refém de uma falta de posição sobre o assunto. Não fosse a blogosfera Leonina denunciar casos e mais casos, sempre atenta ao que se vai passando no futebol em Portugal, e até hoje continuamos sem um rosto verdadeiramente institucional que defenda os interesses do Sporting, que sempre passaram pela verdade desportiva.

Godinho Lopes não foi capaz de tomar uma posição no fim de semana do clássico. Uma posição firme e que há muito se anda a evitar sem saber bem porquê. O que será que ainda falta acontecer? Foi Postiga, Moutinho, Nuno André Coelho, Costinha, Nuno Valente, Maniche...será que só falta entregar o Patrício para que se acorde de uma vez?

Couceiro criticou o trabalho do árbitro, falou da pressão dos bancos, mas em abono da verdade passou-me um pouco ao lado porque, se bem nos lembramos já esteve naquele estádio onde a pressão lhe deu, certamente jeito. Depois Freitas, que é homem forte do futebol, embora de outras andanças, ainda hoje Luís Freitas Lobo soltou um certo "ressabiamento" na TSF talvez contas por ajustar em Braga, criticou com razão mas não chegou onde pretendia. Carlos Barbosa, uma voz mais elevada na estrutura não quis deixar de passar a mensagem que na próxima época o Sporting não iria tolerar estas situações, mas na realidade o que faltou foi uma tomada de posição do Presidente do Sporting.

A este nível, quando pretendemos marcar uma posição, acertar uma estratégia, convergir para o mesmo objectivo, não pode ser outro senão o líder a emitir a sua opinião. Que normalmente, nestes casos deixa de ser apenas uma opinião e passa a ser um caminho que há muito já devíamos ter traçado.

Não está em causa a justiça ou não da vitória, ou os 30 pontos de diferença, porque não é por isso que vamos deixar de falar sobre as injustiças que vão acontecendo e normalmente cometidas pelos mesmo árbitros. Este Soares Dias por exemplo, foi aquele que deu um amarelo ao Patrício aos 35 minutos na Figueira por pretensa perda de tempo do nosso jogador. Deve ter sido a primeira vez que tal aconteceu na Liga.

O Sporting está a modificar o "modus operandi" para a próxima época. Percebe-se isso, é de salutar, mas nestas situações não podemos querer ficar bem na figura ao lado de quem não nos respeita. E nem estou preocupado que as críticas possam parecer pelo facto de o 4º lugar ser, provavelmente o nosso destino. (O Braga acabou de marcar na Madeira)

Estas críticas só fazem sentido num vasto conjunto de alterações que se esperam para a próxima época. Não queremos vencer com 12, mas também não estamos a contar que os campeonatos tenham de ser ganhos jogando mais que o adversário devido a factores externos. A dificuldade com que o Sporting se vai debater para criar uma competitiva já é um obstáculo suficientemente grande para que outros sejam colocados também no nosso caminho!

42 comentários:

Anónimo disse...

O Pinto da Costa pode gozar com o Couceiro e com o Carlos Freitas à vontade, de momento, mas as pessoas sabem qual destes três é o corrupto.

O Sporting tem que ser implacável com estas coisas e se nao fôr, há que ser implacável com quem manda no Sporting.

saudaçoes leoninas,
tiago

Anónimo disse...

Se o que não faltou depois de mais um assalto dentro de campo, foi declarações a defender o nosso clube e a atacar os podres deste futebol, gostei de ver as nossas reacções e ainda espero uma do presidente. Ontem à noite, gostei de uma coisa, o nosso Izmailov a desviar a mão quando o João Porquinho o ia cumprimentar, esse momento é digno de vídeo aqui na primeira página do site.

Anónimo disse...

Espero ainda uma reacção do nosso presidente e espero ainda uma grande mobilização dos sportinguistas nos estádios e principalmente em Alvalade daqui para a frente.

Pedro Varela disse...

No estádio não percebi esse momento do Izmailov, já procurei por vídeo mas não encontrei, se alguém tiver...

SL

Anónimo disse...

Estou a tentar obter um vídeo que contenha esse momento, se o conseguir colocarei aqui ao teu dispôr.

Pedro Varela disse...

Obrigado.

SL

Pedro Varela disse...

Obrigado.

SL

Anónimo disse...

Há-de chegar o dia em que ninguém vai querer trabalhar no Porto..

nuno disse...

fui ver o que escreveste na altura do jogo da primeira volta, o tal do vosso golo em fora-de-jogo e da expulsão perdoada ao maniche.

http://bancadadeleao.blogspot.com/2010/11/sporting-1-1-porto.html

pois.
nem uma única referência à arbitragem.
em relação ao jogo de ontem já vais em 4 posts sobre o assunto. por mim estou esclarecido, quando falas em verdade desportiva. obviamente há uma verdade desportiva diferente, conforme o sporting é beneficiado ou é prejudicado.

andre disse...

O GODINHO LOPES VOCES NAO VEEM QUE ELE NAO TEM PERFIL DE LIDERANÇA!!! ESFORÇA-SE EM DEMONSTRAR QUE É UM LIDER MAS NAO O É POR NATUREZA NAO TEM PERFIL PARA ISSO, QUEM MANDA ALI NO FUTEBOL É LUIS DUQUE NAO É NADA GODINHO LOPES, GODINHO LOPES É FIGURA DECORATIVA TIPO O NOSSO PRESIDENTE DA REPUBLICA QUE É SO PRESIDENTE POR SER MAIS NADA!!! EU VOTEI BRUNO CARVALHO ADMITO MAS EU JA TOU A PREVER DEUS QUEIRA QUE NAO MAIS DO MESMO MAS TALVEZ UM POUCO MAIS AGRESSIVOS... MAS PERGUNTO COMO É QUE REAGIRIA O BRUNO CARVALHO NESTA SITUAÇAO OU MESMO O DIAS FERREIRA?

Pedro Varela disse...

O golo da primeira volta? LOOOL, aquele que é impossível saber se é fora de jogo?

nuno disse...

impossível? estás a brincar comigo, só pode.
mas já conheço o teu nível de argumentação.
erro a favor do sporting?
é "impossível ver", "não dá para ver", a "jogada é muito rápida", o "árbitro está tapado pelos jogadores", a "jogada não é clara" ou "5 minutos antes o árbitro não marcou uma falta a nosso favor, portanto errou para os dois lados".

um fora de jogo ou é ou não é. raramente há dúvidas e se há é pela má colocação das câmaras. o valdés estava em fora-de-jogo e qualquer fiscal-de-linha competente tinha obrigação de ver, porque jogadas como aqueles há às dezenas por jogo (sempre que um guarda-redes repõe a bola num pontapé longo, por exemplo)

Pedro Varela disse...

só pode? o lance do valdés? oh nuno...não brinques comigo.

se já sabes a minha argumentação porque insistes? ;)

nuno disse...

insisto porque tu falaste em verdade desportiva e lembrava-me que tu, quando a verdade desportiva não te convém, convenientemente nem falas nesses casos. só por isso. se não tivesses falado em verdade desportiva ficava calado no meu canto.

Pedro Varela disse...

calado? vocês têm um presidente corrupto com provas que não escondem nada...agora ao Sporting ninguém aponta nada!

N-A-D-A!

nuno disse...

movido pela curiosidade fui ver o que escreveste na altura do sporting-vitória guimarães, o tal do golo que não entrou mas o árbitro confundiu a luva branca do Nilson com a bola. surpreendentemente nem sequer falaste nisso.

Pedro Varela disse...

Nuno,

estás a confundir, eu falo do panorama em geral e tenho hoje da vergonha que é o meu clube nos últimos anos não ter tomado uma posição...escusas de ir buscar caso a caso porque assim estaria a noite toda para colocar os jogos em que o porto foi beneficiado, temporadas inteiras de pratas, soares dias pai, martins dos sousas, calheiros e afins....

nuno disse...

Varela, eu estou a discutir a legitimidade que um gajo tem para falar em verdade desportiva quando seu clube é prejudicado, mas que se cala quando o seu clube é beneficiado e desconversa com argumentos do género "ah, não dá para ver, porque a bola vem da área do sporting etc e tal".

objectivamente o lance de ontem da mão do rolando é muito mais subjectivo do que o lance do jogo da primeira volta. um teve direito a 4 posts teus em menos de 24 horas, outro nem 2 linhas de referência teve.

Pedro Varela disse...

vou voltar a repetir, teve direito a 4 posts sobre a foram como a direcção do Sporting quer mudar as coisas e não soube reagir. ainda vai a tempo e pode mudar as coisas.

4 post:

1. sobre o Presidente;
2. sobre Carlos Barbosa;
3. jornal Record (e vale a pena ver o cartoon que fazem a dizer que o Sporting não depende de si para conseguir o 3º lugar)
4. o jogo em si onde falo da gp e que para mim não há dúvidas que é (sem recurso a repetição, foi mesmo à minha frente)

lagarto disse...

Sobre o mm assunto, ainda há esta agora. http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Benfica/interior.aspx?content_id=693444

lol

Anónimo disse...

"nosso Izmailov a desviar a mão quando o João Porquinho o ia cumprimentar"

Vocês gostam é disto. Telenovela.
Lol.
Perdem um jogo, que foram dominados. E depois ficam orgulhosos, porque o Izma não cumprimentou o Moutinho.
Como se tivesse muita moral, já que esse Marat, é responsavel por mil e um casos dentro do balneário do scp, já amuou 30000 vezes e esteve para sair outras tantas. Até o Helder Postiga é mais sportinguista que ele.

Fiz de resto uma pesquisa de 1 segundo no google com 2 palavras: "Polémica Izmailov", é melhor que gato fedorento:

"A polémica Izmailov continua"

"Marat Izmailov pediu desculpa ao Sporting no jornal oficial do clube e nega que alguma vez tenha dito que levou injecções para jogar."

"Izmailov dá entrevista polémica e acusa médicos do clube"

"Polêmica entre Sporting e Izmailov seguem sem solução"

"Izmailov culpa traduções pela polémica" (lol)

"Leões aguardam pedido de desculpa de Izmailov"

"Sporting: Izmailov continua afastado"

"Izmailov explica-se hoje a Costinha"

"Sporting ter-se-a recusado a pagar operacao de Izmailov "

"Izmailov multado e sem dinheiro para a operação"

"Izmailov e o regulamento interno: «Ditadura .."

"Marat Izmailov aponta o dedo à estrutura de futebol leonina"

"Sporting - Izmailov voltou a faltar a um treino"

"Levei injecções em todos os jogos e não aguentei mais "

"Izmailov: «Peço desculpa por ter ido à Rússia sem ter avisado .."

"«Izmailov não pediu desculpa» - Paulo Barvosa " (em que é ficamos? lol)

e por aí fora...

Resta dizer que sou um fã acérrimo deste jogador, e quero o melhor para ele. E não o digo por já ter sido relacionado com o Porto, até porque neste momento não tinha lugar na equipe.

miguel

kazozy disse...

Varela,

Creio que seja este o vídeo que procuras:

www.youtube.com/watch?v=-nJ-_LVqmAw

Anónimo disse...

Os calimeros estao de volta. Podiam ter sido goleados, estão a 35 pontos mas claro o que lhe interessa é o choradinho. Continuem assim que vão longe.
No jogo da primeira volta ficaram calados com golos em fora de jogo,expulsões forçadas...

Pedro Varela disse...

Miguel,

tens razão numa coisa, falamos muito de izmailov e debateu-se a situação do jogador, e houve até divisões no Sporting sobre o que cada um pensava dele, mas se fosse no Porto não tenho dúvidas da técnica usada. Esperar por ele à noite, "enchê-lo de porrada" assim tipo Adriano, e o silêncio estava comprado.

Pedro Varela disse...

Obrigado Kazozy.

Paiva disse...

Os 25 sócios do Sporting com os seus 300 mil votos e que decidiram as eleições a favor da continuidade que se prenunciem perante a vergonha que continua a ser este clube. Não é só levantar o cu do sofá no dia 26 para ir ás urnas e depois ficar em casa á espera dos resultados desportivos.

Uma vergonha e uma palhaçada este clube que já foi grande, muito grande mas que hoje não vale rigorosamente nada, gerido por incompetentes e irresponsáveis, roquetistas que todos juntos não valem nada.

Em relação a pinto da costa, só desejo que possa festejar o próximo título junto daqueles a quem dedicou este.

SL

Anónimo disse...

Boas

não conheço o leitor nuno e entendo que seja portista. o facto de o ver por aqui a comentar deixa-me à vontade para chamar a atenção do seguinte:
quando ele escreve "por mim estou esclarecido, quando falas em verdade desportiva" eu próprio sou obrigado a dar-lhe razão e a compreender a critica porque realmente este espaço nesse aspecto deixa mesmo muito a desejar, PV. és muito incoerente.
abraço
Marco

Pedro Varela disse...

Sim Marco,

sou incoerente por sempre defender isso, desde o tempo em que escrevia no Terceiro Anel.

Abraço

Anónimo disse...

como é que é possível vocês portistas terem moral para falar e lutar pela verdade desportiva? como é que é possível? deviam ter e já percebi que não têm, vergonha na cara, porque vocês colocaram o futebol português numa dúvida constante, ninguém vos trata como grande clube desde sempre (como ao benfica e ao sporting), vocês começaram a ser grandes (ganhar títulos) quando decidiram que o futebol era para lá das 4 linhas e quando o futebol era pagar aos árbitros. mais uma vez digo, vocês deviam ter vergonha de falar de verdade desportiva, mas se não têm é porque são mesmo iguais ao vosso presidente. mas vendo bem, vocês seguiram o caminho mais fácil neste país para dominar, o caminho da corrupção. vocês portistas são muito básicos. sl pedro

Anónimo disse...

uma coisa é gostar deste momento, outra é achar que o joão porquinho foi um péssimo negócio para nós, devido à pior gestão de sempre no nosso clube protagonizada pela anterior direcção, são coisas diferentes que os sportinguistas sabem distinguir. mas também não gostamos de jogadores que só pensem em dinheiro.
sl

Sérgio disse...

Vamos lá traçar um paralelismo com os lances da 1ª volta e o deste fds.

O lance do golo de valdés é precedido de um fora de jogo que só pode ser verificado após várias repetições na TV nunca foi um lance visível em jogo corrido ... logo o fiscal de linha terá sido enganado como todos fomos no inicio.

Já a mão do Rolando foi visível por todos sem recurso a qualquer tipo de repetição e como já foi mostrado em alguns blogs com a imagem do lance é notório que o Rolando já está apoiado no chão com a sua mão esquerda quando toca na bola com a mão direita ... por isso meus caros a questão do desequilíbrio é uma falsa questão.

A expulsão do Maniche a existir teria de ser acompanhada pela do Moutinho numa entrada violenta sobre um seu ex-companheiro a aplicar o mesmo critério (nem falo nos casos de excepção que existem na lei personificado pelo ex-defesas centrais do FCP tipo Bruno Alves).

Mas no fundo compreendo a moça que faz e fará sempre a frase "verdade desportiva" será sempre usada para colocar em causa as vossas vitórias umas vezes com razão outras sem mas no fundo os culpados serão sempre os vossos dirigentes que com o seu modo de actuar mancharam a vossa dignidade honorabilidade e por mais que vos custe teremos sempre razões para fazer da verdade desportiva a bandeira contra o FCP (enquanto e s«mantiver esta direcção com o total apoio por parte dos seus adeptos independentemente dos meios por vezes utilizados).

SL,

Sérgio disse...

Já me tinha esquecido o lance da "falta" do jogador invisível do SCP sobre hilariante só realça ainda mais o proteccionismo que vos é dado.

Não pedimos o mesmo para o SCP pedimos isso sim a isenção que falta ao nosso futebol.

O Varela e eu partilhamos há muito a mesma opinião deste sr. arbitro filho de quem foi só poderia ter este tipo de actuação.

É impressionante o nº de casos que já protagonizou com o SCP e como época após época continua a ser nomeado para jogos do SCP e claro na grande maioria dos casos fora de portas.

SL

Anónimo disse...

Varela andas a ver muitos filmes do steven seagal só pode, ou então a passar muito tempo nas bancadas dos adeptos do SCP, onde só se entendem à porrada e racismo.

O que vocês querem é ser amiguinhos do clube do regime outra vez. Amigos os tempos mudaram,Portugal não é só Lisboa, nem os dinheiros publicos, que se fartaram de desviar, parem de se armar em santolas...já irrita.

miguel

nuno disse...

"Vamos lá traçar um paralelismo com os lances da 1ª volta e o deste fds."

vamos. os da primeira volta aconteceram numa altura em que o título não estava entregue e o sporting ainda podia chegar à liga dos campeões. os da segunda volta apareceram numa altura em que os dois primeiros lugares do campeonato estão decididos.

nuno disse...

"Já me tinha esquecido o lance da "falta" do jogador invisível do SCP sobre hilariante só realça ainda mais o proteccionismo que vos é dado."

a mim fez-me lembrar o golo anulado ao jardel do olhanense em alvalade. fui ler o texto do Varela após esse jogo. curiosa coincidência, voltou a não falar na arbitragem.

Pedro Varela disse...

Nuno,

continuas na tecla errada.

Anónimo disse...

é extraordinário ver (alguns, espero) portistas a *discutir* verdade arbitral, independentemente de qualquer clássico recente, independentemente da qualidade do futebol, independentemente de Porto e Lisboa.

extraordinário e um pouco surrealista também.

saudaçoes leoninas,
tiago

Sérgio disse...

"Vamos lá traçar um paralelismo com os lances da 1ª volta e o deste fds."

"vamos. os da primeira volta aconteceram numa altura em que o título não estava entregue e o sporting ainda podia chegar à liga dos campeões. os da segunda volta apareceram numa altura em que os dois primeiros lugares do campeonato estão decididos."

Ou seja segundo o caro Nuno apartir do momento em que os 2 1ªs lugares estão entregues os arbitros podem errar a vontade as restantes equipas já que apenas lhe interessam os 2 primeiros lugares.

Que argumento mais falacioso ... sinceramente.

SL,

Sérgio disse...

Nuno aproveite e analise os jogos fora do FCP com a Naval com o Rio Ave com o Nacional e com a Académica em casa pode ver a análise do jogo com o Setúbal.

Olhe e depois escusa de vir pedir desculpa ou dar a mão à palmatória como fez o AVB ... é que sinceramente estou farto de ouvir as insinuações de que afinal de contas o SCP é que é o maior beneficiado com os erros dos arbitros.

SL,

nuno disse...

caro Sérgio, antes de iniciar uma discussão comigo peço-lhe que pelo menos faça o esforço de ler o que eu escrevo e de o tentar interpretar. não que eu o esteja a acusar de iliteracia mas, francamente, como quer que lhe responda à sua resposta, se a mesma não tem qualquer relação com as minhas observações anteriores?

no entretanto sempre lhe digo que me parece óbvio que um erro de arbitragem quando duas equipas estão a disputar uma posição me parece francamente mais grave e, hum, decisivo, do que um erro de arbitragem quando a posição relativa entre as duas equipas está mais do que decidida.

eu até teria todo o gosto em escalpelizar os erros de arbitragem que aconteceram durante o campeonato mas, como já sei que os erros a favor do porto vão ser justificados pelas escutas no youtube de há 7 ou 8 anos e os erros a favor do sporting são de "dificil análise e só dá para ver na televisão depois de 20 repetições em ângulos diferentes", como tal, prefiro fazer outra coisa.

Sérgio disse...

Nuno,

Está equivocado, eu transcrevi o que disse e fiz uma observação directa ao que tinha acabado de escrever.

"""Vamos lá traçar um paralelismo com os lances da 1ª volta e o deste fds."

"vamos. os da primeira volta aconteceram numa altura em que o título não estava entregue e o sporting ainda podia chegar à liga dos campeões. os da segunda volta apareceram numa altura em que os dois primeiros lugares do campeonato estão decididos."

Ou seja segundo o caro Nuno apartir do momento em que os 2 1ªs lugares estão entregues os arbitros podem errar a vontade as restantes equipas já que apenas lhe interessam os 2 primeiros lugares.

Que argumento mais falacioso ... sinceramente.""""

Quando diz

"no entretanto sempre lhe digo que me parece óbvio que um erro de arbitragem quando duas equipas estão a disputar uma posição me parece francamente mais grave e, hum, decisivo, do que um erro de arbitragem quando a posição relativa entre as duas equipas está mais do que decidida."

Não deixo passar erros com influencia directa no resultado final num jogo, apenas e só porque o 1ª lugar está assegurado pelo FCP lembro-lhe que o SCP neste momento é 4º e está a lutar pelo 3º lugar com o Braga e acredite que o ponto que o SCP poderia ter conquistado no Dragão seria deveras importante na luta pelo 3º lugar e isso é grave para o SCP.

SL,

Pedro Varela disse...

Marco,

tu és o aquele que já me chamou de incoerente no blog Jabulani num texto de Portugal-Espanha por alturas do mundial?

(só curiosidade)