O risco de não ir à Europa é um mal menor...
.JPG)
"De acordo com um documento a que o Expresso teve acesso, estão previstos 6,3 milhões de euros de receitas e 31,2 milhões de custos até junho. Ou seja, uma diferença de 24,9 milhões de euros. A isso poder-se-á juntar, "sem a aprovação da reestruturação", mais 20 milhões de euros de custos financeiros, pagamentos adicionais a fornecedores correntes e de serviços ligados ao futebol. O risco de não ir à Europa é um mal menor..."
Uma das notícias mais faladas durante o fim de semana, que saiu no semanário Expresso este sábado. Quem quiser ler a peça completa, é só clicar na imagem para ampliar, mas diria que o último parágrafo é, provavelmente, o mais importante.
Tendo em conta todo o panorama financeiro negativo, não ir à Europa é neste momento um mal menor e que deverá sempre pensado a seu tempo. O ajustamento financeiro terá de ser forçosamente um dos assuntos mais discutidos nos próximos debates entre os candidatos, se possível com elevação, e já agora ter cuidado com os "agentes desportivos" que irão atacar com toda a certeza. Basta ver a campanha que tem acontecido semanalmente quando se trata de Bruma!
Comentários
Risco, então a solução não está no programa do MESSIAS? Num dos seus 120 pontos? Debate? Está tudo no programa com dois anos!
Então ele não é um "conhecedor profundo" do SCP? E não sabia desse assunto????
Então para que servem os seus "desconhecidos" (digo desconhecidos porque ele se recusa a revelar quem são, como se tal não fosse importante para os sócios optarem) investidores??? Os problemas financeiros do SCP ficam resolvidos no dia 24! É esse o "programa" do "novo rumo" e do seu MESSIAS!
Atenção a uma coisa. O GL deixou de meter dinheiro no SCP a partir do momento em que se demitiram. Havia dificuldades financeiras, sim, mas a partir do momento em que os corpos sociais se demitiram é que o dinheiro deixou de entrar.
Isto para dizer que se ele fizesse o mandato até ao fim, o dinheiro iria continuar a entrar e a reestruturação financeira já teria avançado, de forma a ligeirar os juros que pagamos por mês.
Portanto não é bem como dizes, dele ter "deixado" o clube sem dinheiro. Isso só aconteceu porque o "obrigaram" a demitir-se antes do tempo.
Compreendo em parte o que dizes mas há algo que não bate certo, se ele metia dinheiro do bolso dele conforme dizem como é que levamos com quase 130 M€ de prejuízos com um aumento do passivo sensivelmente na mesma ordem de grandeza em 20 MESES !?
Para mim apenas foram feitos empréstimos (sabe lá com que juros) com o seu aval, e para que ele GL efetivamente perde-se dinheiro o SCP teria de entrar em incumprimentos, o que seria muito grave para o SCP (é a sorte dele).
Já defendi o GL no passado mas agora julgo eu ser impossível fazê-lo novamente.
SL,
Não é uma questão de defender GL. São apenas números factuais. Isso dos €130M é estar a misturar tudo num bolo só, como gosta de fazer a imprensa. E os adeptos que não sabem, apanham esses números e depois repetem-nos.
Foi feito um investimento na equipa de cerca de €50M em 2 anos, com compras de passes. Acresce a isso os ordenados mensais, que faz com que a despesa mensal tivesse subido para €5M por mês (que dá €70M por ano). O que a imprensa faz é somar os 2 numeros e chegar ao total mágico, o que é RIDICULO e de quem não percebe NADA de finanças. Isto ainda tem que acrescer os juros que pagamos por causa dos empréstimos que temos e cujo objectivo da reestruturação era diminuir.
O problema é que não geramos receitas para cobrir os custos mensais, tão só. Os €50M iniciais de investimento na equipa não estão perdidos, pois alguns jogadores ainda são nossos e outros foram vendidos com lucro (embora pouco lucro, mas ainda assim lucro). Dou-te o exemplo do Elias, jogador que está no Brasil a jogar e que continua a valorizar, portanto poderá ser bem vendido, especialmente se for à selecção.
O que a nova direcção terá que fazer é o mesmo que o GL ía fazer. Acabar a reestruturação para nos desafogar dos juros, vender alguns jogadores que não justificam o que ganham, como o Bouhlarouz, etc...
O que conta são os dois anos de mandato dos Eng. ,são esses dois exercicios que contam para o fair play financeiro da Uefa na próxima época.E exercicios negativos superiores a 45 milhões é o limite,o primeiro ano do Godinho foram 46 e este segundo para lá caminha!
Quem vier chega com as mãos atadas face a desastrosa e criminosa gestão que houve,e ainda há quem defenda estes bandidos!Ainda há quem não queira que sejam julgados como aquilo que são!
O Sporting chegou ao limite,mas a culpa não pode morrer solteira!