Uma frase que diferencia as candidaturas de Couceiro e Bruno

Dois amigos (aqui e aqui) escreveram hoje textos sobre as suas posições em relação às eleições do Sporting. Não definiram o sentido de voto, falaram principalmente sobre a entrevista de Couceiro e uma sessão de esclarecimento do Bruno de Carvalho.

São legítimas opiniões, que obviamente podem ser discutidas e terei todo o gosto de fazer pessoalmente com eles. A democracia é assim mesmo, argumenta-se o que se defende, ouvem-se as partes contrárias, sempre de acordo com a mais elementar regra do respeito.

Já por exemplo, o caro Manuel do Sporting Autêntico, insiste em deturpar  (e insultar) quase tudo o que digo sobre as eleições, e diria que é pelo facto de eu achar que Bruno de Carvalho é uma boa opção para as próximas eleições. E é uma pena, porque o blogue dele é bom, com textos absolutamente fantásticos. Mas não podemos agradar a todos!

Muito se falou hoje sobre a entrevista de Couceiro que aconteceu na noite passada. Pelo facto de não me rever em muito do que ele disse, coloquei as frases que me pareceram mais relevantes dessa conversa. As conclusões cada um tira as que quer.

Mas há uma das frases que é importante e marca a diferença entre as duas candidaturas.

"(em relação à auditoria de gestão) Há erros que se cometem e podem não ser crimes, por isso não vou incriminar ninguém"

Ao afirmar isto, José Couceiro passa um sinal claro que, os erros do passado não devem ser julgados, mesmo que não sejam criminosos. Vivemos uma impunidade com mais de 15 anos. Esta impunidade, não quer dizer que tenham sido cometidos "crimes", eu não o posso afirmar. Também, não sou daqueles que acha que Roquette, Dias da Cunha (só para referir estes dois) são os culpados de toda a situação do clube. Não sou. Até acho que Bettencourt, que foi um mau presidente, grande parte dos erros que cometeu foram por falta de competência. 

Mas quando verificámos que há sinais que são apresentados, evidentes, merecedores pelo menos de uma análise profunda para perceber como chegámos até este ponto, não posso deixar de afirmar que uma auditoria de gestão é um instrumento que seria útil para perceber o passado e evitar erros no futuro.

Quando Couceiro refere que não pretende incriminar ninguém, dá a sensação que acima do Sporting há determinadas pessoas, personalidades patéticas algumas, que devem continuar impunes aos actos que tomaram enquanto dirigentes do Sporting. E isso não pode continuar a acontecer. Porque não acredito que os Sportinguistas não queiram um clube totalmente transparente.

Já nem falo das feira de vaidades que se tornou o Sporting para alguns elementos que estratégicamente vão tendo destaque no dia a dia do clube. Para esses, só mesmo uma ruptura com o passado é que resolveria o problema de vez. 

Por fim, nunca é demais referir que não acho que Bruno de Carvalho seja um messias. Não vai resolver os problemas do clube da noite para o dia. Há dois anos, nas últimas eleições votei com mais convicção na sua candidatura, neste momento voto mais porque estou farto de ver sempre as mesmas caras a tornar o Sporting patético. Desculpem-me, mas estar no décimo lugar nesta fase é patético. Os erros de gestão cometem-se sucessivamente.

Há 2 anos votei na candidatura independente para o Conselho Fiscal e Disciplinar. Parecia-me uma boa solução haver alguém em quem poderia confiar, não estar ligado ao Conselho Directivo. Hoje ainda mantenho essa posição, e basta ler o que ele propõe.

A campanha não tem sido a melhor. Falta discussão sobre o mais importante que é o Sporting. Menos acusações era o que se pedia nesta altura. Quero acreditar que os debates vão definir o voto de muitos indecisos no Sporting, e que o sejam, para mostrar claramente as diferenças das candidaturas, porque elas existem!