As recusas dos ex-Presidentes no processo da auditoria!

Durante muito anos, ainda antes de Bruno de Carvalho chegar ao clube, ou até estar em campanha eleitoral, se falou da realização de uma auditoria às contas, e não só, do Clube/SAD. Vamos recuar no tempo e falar sobre os primórdios da gestão de Roquette.

Não sou dos que critico cegamente o trabalho realizado pelo ex-Presidente no Sporting. Na altura, tenho bem presente muitos escritos, noutros blogues e projectos que fiz parte, as qualidades como gestor, a capacidade de introduzir a vertente profissional na gestão de um clube, uma certa regulamentação ao nível das finanças, no fundo, dotar os clubes para uma era moderna. Não é a altura de discutir se o fez bem ou mal, teve algum sucesso desportivo, é de assinalar porque foi, provavelmente o maior dos últimos 30 anos, mas também foi com o seu mandato que se iniciou aquilo que mais próximo conseguimos encontrar num clube com a monarquia. As eleições eram apenas um pormenor.

O clube, bem ou mal, foi avançando e, como todos bem sabemos, modernizou-se, criou condições que todos reconhecemos como muito boas, estádio e academia, com alguns problemas, sendo que um deles é grave, a falta de pavilhão, e financeiramente entramos numa espiral que só mais recentemente começamos a dar sinais de possível retorno. Este sempre foi um problema do Sporting, viver acima das suas possibilidades.

Passamos por uma dinastia de Presidentes que começou em Roquette e terminou em Godinho Lopes, e foi este último a deixar no ar um conjunto de acções e dúvidas que acentuou o crescente pedido dos sócios para uma auditoria de gestão. Abrindo, obviamente, um precedente. Diria que um precedente positivo.

Bruno de Carvalho em 2013, no programa eleitoral, falava sobre a auditoria no ponto 59, "Auditoria de Gestão. Uma das primeiras medidas depois das eleições será fazer uma auditoria de gestão ao Sporting Clube de Portugal e à Sporting SAD".

Assim foi. A auditoria de gestão foi efectuada. Pasme-se que ainda há adeptos do Sporting que criticam algo que foi prometido e cumprido. Talvez não devessem estar habituados a tal disciplina. Ainda por cima, uma auditoria é um procedimento tão natural nos dia a dia de qualquer empresa.

Recordo que em AG foram apresentadas algumas conclusões dessa auditoria, muito poucas, como por exemplo, mas preocupantes:

- o valor exagerado da construção do estádio José Alvalade, que começou num determinado montante e terminou num aumento inflacionado do seu valor inicial;

- na passagem do Godinho Lopes da Somague para Vice-Presidente do Sporting num processo que foi desbloqueado com essa mudança táctica;

- no diferencial do custo da obra da Academia do Sporting;

- no negócio da venda de terrenos do Sporting à MDC por Diogo Gaspar Ferreira, ex-director do Sporting que depois foi para a MDC, e que será também objecto de um pedido de expulsão;

- da dívida do Sporting que em 1994, no tempo de Sousa Cintra e com auditoria, era de 600 mil euros e no final do mandato de Godinho Lopes era de 283 milhões de euros;

- da indemnização milionário a Rui Meireles de 510 mil euros quando saiu do clube e por aí fora.

Os documentos da auditoria, dada a sua complexidade, estão disponíveis em Alvalade para consulta com regras muito específicas.

Não quero deixar de fazer uma pequena crítica ao processo de auditoria que decorreu no Sporting. Deveriam ter sido ouvidos os intervenientes durante a realização da mesma, ainda assim, não sei se há regras para este tipo de processo e portanto, não creio que isto possa ser levado para o campo da indignação como aconteceu com Godinho Lopes ou Dias da Cunha.

A auditoria não foi feita por Bruno de Carvalho e costuma-se dizer que "quem não devem, não teme". A auditoria, algo normal, como digo em cima deve ser vista como uma ferramenta que nos ajuda a compreender os erros do passado para os evitar no futuro. Claro que se houver erros passíveis de qualquer tipo de processo, estes devem avançar pelas vias legais. E isto é válido para Godinho Lopes ou Bruno de Carvalho.

Por isso, estranho a notícia que hoje ficamos a conhecer, que os visados na auditoria, e os principais interessados, auditoria que foi promessa eleitoral cumprida pelo actual Presidente do Sporting, tenham recusado falar e estejam a declinar o convite para serem ouvidos por uma comissão interna do clube.

Sinceramente, num processo que deve ser o mais natural possível, é estranhamente artificial a reacção dos ex-dirigentes do Sporting Clube de Portugal. Num momento em que se pedia clareza e naturalidade para perceber os anos e anos de actos de gestão anormais no clube, continua-se a preferir o caminho escuro da incerteza. É triste e desolador que não se consiga aceitar que uma promessa, efectuado e com sentido, possa ser um instrumento credível para que no futuro não se cometam os mesmo erros que levavam o Sporting a fechar as portas!